Alberti所理解的建筑师是一个可以不动手但是能够把握建筑从0到完成整个过程的人。
基地的记录没用上但可以帮助你来理解狭义的基地；
建筑追求的目的不是精神，精神的深度是可望而不可求的；
大师的作品就在那，要看你怎么去interpretation;
能力不够就加油呗~~

关于问题1，看到how designers think这本书内有相关的内容。" in design it is difficult to know what problems are relevant and what information will be useful until a solution is attempted." （p41） 所以不是所有关于基地的记录都可以或者应该在后面的设计阶段用上。就好象说你挑地方吃饭，先收集的一大堆餐馆的资料。然后你去了一家发现还不错。然后你就感慨。我看那个多家餐馆干嘛。直接看这家的资料不就行了。这显然是个错误的想法。你不看其他家的资料，你就做不出去那家的选择。

4.看3
3.看2
2.看1

第一问，问出来说明离开窍不远了
第二问，当然。
第三问，现场看。
第四问，这个不急的，急也没用，哈哈

ydy老师的回答很棒哦

名wangtao回的赞，估计是处女座的，帮人很具体：D
作为学生，不要把老师当神仙看，可能看成是引领者比较合适。引领者对问题不一定有具体的答案，但是有看法和理解，学生应该慢慢培养辨析的能力，然后把老师的东东转化成自己的比较好。
大师不是职称哈，master看成是个有控制力的人，他总能很好的控制住一些东东。
看基地时的记录不是为了记录而记录，记录本身不会说出任何东东，分析记录（选择分析的切入点）才能让你获得体会；所以，下次问老师不如问“基地怎么分析，有哪些切入点，给举个例子吧？”：）

嗯，有一种感觉：问题问的浅或者深都没有关系，老师的作用是引导学生，毕竟问出正确的问题比找到正确答案来的重要。
跟大师共事的时候，他们经常先反问你怎么看，也就是让学生不要只把球踢出去，坐享其成——毕竟教育资源有限，老师也没有精力和义务帮着每个学生在书堆里找答案。传授经验不是免费的，学生要付出思考的代价获得相应等值的经验。
嘿嘿，在学的师弟师妹不要扁我。

也许可以自问一下？
1）以前的记录哪些是用上了的，哪些是用不上的？为什么？
2）无法落实的精神是什么？怎么落不实的？
3）先找个身边喜欢的房子看，好在哪里？如果找不到喜欢的，就找个不喜欢的，看不好在哪里？
4）想设计什么？设计想从哪里开始？是结构和材料吗？

插一脚来了
我觉得哈 第一问即使本科毕业 也未必能回答好 可必定是要去看看走走的 找找feel 第二问ydy老师回答老经典 自己要先有精神！ 第四问 个人觉得结构和材料是follow建筑设计的 设计能力么都要包括其中的咯
第三问 这世上本没有大师 叫的人多了 也就有了大师 到底谁是大师 得自己定义才心悦诚服啊

换来那么多回答，这个贴好值啊！下面再贴两个通过另外渠道的回答：
ydy老师说：我的浅见大概是：还得1/多站在基地上看2/自己要先有精神3/假装自记就是那个大师，自问何处最得意4/撒尿和泥做盆会吧？
wjj同学说：我觉得构造和设计紧密结合很重要啊，本科时候没这样的课，现在觉得好缺。至于精神什么是精神呢？大师，什么又是大师呢？大师的精神往往总是通过最平淡细腻的一点点光或者空间，或者材料局部的运用来体现的，不过内在他们必然是有很强大的控制力的吧

结构和材料课程？古人盖房子也没学过这些。

基地是设计的基地，设计是基地的设计。

反问这种“无知”状态下的“所知”也许具有比回答这些疑问更现实也更紧迫的意义，因为它们（那些“所知”）如此脆弱，以至于会在接下来的若干年追寻答案的过程中消失殆尽而取而代之以僵死的某些手法和逻辑。
悲哀的将会是，努力求索的另一端，曲折隐秘的又指回发问的原点。
“凭心”。
向日葵的花瓣一角插在核心另一角指向无尽。欣赏花瓣的万千曼妙而被引向漂无的“无限”，于是无法看见，这无限在花瓣的另一端塌陷。

光看问号前边的，还是蛮有想法的~

我想这些问题，无论什么年级都会问。可以认为是一种实用主义，我觉得是我们都一直无法体会和很好经历这些方面在设计

中发挥的作用，比如对场地的直觉，结构、构造等等。都非常期待在设计课上体会到。

在我跟sik教授的那个学期，上来的第一个任务是拼贴图，一张室内一张室外。通过这几张图自己对基地的感受或则自

己的直觉反映在上面。它非常的即兴，不确定。整个学期的任务就是把它具象化。所以每次评图都要挂上，而且教授会问你

为什么这么变化。自己推进时也会问自己，什么是可以抛弃的，什么是一定要强化的。这种方法对我来说比较直观，能体会

到自己对基地的感觉怎么物化，但是绝对不是唯一的方法。

结构、构造是不能逃避的，知识不够也是一个现实，而由此放弃就比较可惜，但自学的问题是没有切入点。如果设计课能给

我们一个切入点就好了。比如说，设计到5周左右，主要问题转到如何把自己的设计建起来。关于结构的评图和关于构造的评

图作为最后两次的评图主题。结构评图需要工程师到场。我们提出自己的结构设想，工程师判断结构合理性，这样一定会产

生结构和设计之间的矛盾，对于这种矛盾的解决就是我们学习结构的切入点。关于构造，第一个问题是我们常常连哪里该设

计构造都不清楚，回答了第一问题，接着是怎么选构造，这应该有一个合适的媒介来看到构造的效果。比较有效的如：大比

例模型和效果图。

设计在我们的学习中一直是主干的课程，但应该不是一种方法熟练度的操练，应该是学习发现问题，自己寻找方法的过程。

以我自己的感受，老师们的“圈套“和“安排“是很起作用的。
但是怎么看基地，怎么学习别人的设计，怎么考虑结构等等这些问题以后还是会一直问自己，这也是发展自己的动力。

好。。。。。深刻。。。

大三小朋友的问题，我也不知道

楼下下好有意思

第四问题答案：忍！ 学习！坚持！

这是哪个年级的问啊？第一问：你用的不对；第二问：精神当然要追求，无法落实那是另一个问题，因为追求精神和落实精神的方法和手段不是一回事，比如追求共产主义的手段和实现共产主义的手段当然不一样；第三问：就好比前人的经验要不要看，看了自己没用还要不要看，乖乖你不看就连说自己用不着的资格都没有了；第四问：这倒是课程安排的问题，只能自学了。
综上所述，不能只用实用主义的视角来上建筑设计课，或者当乖乖发现无法从老师那里获得你想要的实用主义的方法技术，就只能从自己实干中获得啦：D